La democracia líquida

El futuro de la democracia, en mi humilde opinión, es la democracia líquida. Se trata de una combinación inteligente entre la autenticidad de la democracia directa (participativa, real) y la comodidad de la democracia representativa.

Imaginemos que el sistema parlamentario español se puliera de sus mil trampas, que fuera realmente representativo, que el voto en Soria contara igual que en Madrid, que el partido gobernante se viera obligado a cumplir su programa electoral. Entonces se trataría de una democracia representativa, que aún sufriría siempre de un problema básico, a saber: la democracia sólo se ejercería en el momento de las elecciones. Sólo seríamos ciudadanos mientras tenemos la papeleta en la mano; en el momento en el que la soltamos, volvemos a ser súbditos… por cuatro años.

La alternativa es la democracia directa. En ella, cada ciudadano vota a propuestas, no a personas, en una especie de referendum permanente. Los ciudadanos elegimos entre las opciones presentadas, y podemos presentar propuestas a nuestra vez. El problema de esta opción es que… nos obliga a estar informados de continuo, a leer todas las leyes y ponderar todas sus implicaciones. Yo, con franqueza, tengo una vida que vivir, con cosas mucho más interesantes que la mayoría de las leyes que se aprueban.

¿Cuál es el justo equilibrio? Un sistema mixto, que han dado en llamar democracia líquida. En él, en periodos ordinarios, cada cual delegamos el voto en alguien (persona, colectivo o partido) que merezca nuestra confianza. (Sólo se podrá delegar en una persona, como es lógico, si se ofrece para ello, para lo cual deberá hacer público su voto.) Pero tu voto siempre sería recuperable, en todo momento. Puedes cambiar de representante. Pero también puedes votar directamente, si así lo deseas, en una elección puntual. La mayoría de nosotros sólo querremos hacerlo en los pocos casos que nos resulten especialmente relevantes.

¿Qué problemas presentaría este sistema? Los políticos profesionales aducirán que la gobernación es un proyecto a largo plazo, que para llevar a cabo un programa se necesitan años de coherencia en las decisiones tomadas, y que ello sería imposible bajo este sistema. Así, por ejemplo, los ciudadanos podrían votar sistemáticamente bajadas de impuestos y aumento de los servicios públicos. Cierto. Pero esos son los riesgos de la democracia real. La ciudadanía, al sentirse realmente responsable de las decisiones, se informará y debatirá los pros y los contras de cada una, y al final encontraremos mucha más coherencia que en las decisiones de los gobernantes actuales.

Puede que no te haya convencido mi argumento. Puede que creas que no es una buena idea. No pasa nada. En ese caso es posible que no te convenza la democracia misma. Si te parece que el sistema más apropiado es la democracia parlamentaria sólo te pido, por coherencia, que no se te llene la boca con la palabra democracia, porque se parece mucho más a esto.

Aunque la idea es vieja (recuerdo haber discutido sobre ella en 2004), el intento de implementación es moderno. El Partido de Internet propone lo siguiente. Implementarán un sistema de democracia líquida en su web. Y sus diputados, si los obtuvieran, votarán de acuerdo con el resultado de la votación «líquida». En su esquema, cualquier persona censada puede votar. Sus escaños serían realmente, poder para los ciudadanos. Y si, con el tiempo, consiguieran tener mayoría absoluta, entonces las decisiones de los ciudadanos serían las que se llevarían a la práctica en realidad… No es mala idea, ¿no?

Por cierto, con la modificación que el PPSOE ha hecho de la ley electoral, la cantidad de avales para la presentación de candidaturas para las elecciones del 20-N ha crecido sustancialmente. En este link puedes ayudar, avalando a algún partido pequeño.