La personalidad autoritaria

Esta entrada va a levantar ampollas…

En estas páginas he afirmado cien veces que el PP y el PSOE vienen a ser dos marionetas diferentes del mismo titiritero. Y lo afirmaremos otras cien. Pero sus votantes… ¿son iguales? Para empezar, hay una diferencia obvia: la fidelidad de voto de los conservadores. La masa de sufragios del PP oscila sólo en un 5%. La masa de sufragios del PSOE tan pronto se lanza a los cielos como se desploma. Los votantes del PSOE condicionan su voto al funcionamiento de su partido. Si su partido les defrauda, se quedan en casa, o buscan alguna alternativa minoritaria. Los votantes del PP…  se comportan como hinchas de fútbol: quieren que su equipo gane, juegue bien o mal. Así que nos planteamos la pregunta: ¿se trata de rasgos de personalidad diferentes? ¿Existe un tipo de personalidad conservador?

Todos conocemos a gente que cala a los demás inmediatamente. Ello se debe a que intuye los rasgos de personalidad que mejor permiten entender y predecir el comportamiento de los demás. Los psicólogos sociales hacen lo mismo, pero en lugar de utilizar su intuición, utilizan la estadística. La psicología social es una ciencia fascinante. A pesar de lo complejo de nuestro comportamiento, somos mucho más analizables de lo que parece a primera vista. Los publicistas lo saben, los banqueros lo saben, los políticos lo saben… y todos ellos quieren que nosotros NO lo sepamos. Lo consiguen creando un ambiente intelectual que desalienta o trivializa el análisis social. Pero aun así, algunas perlas de conocimiento llegan al público en general. Y, en mi opinión, cuando la sociedad se mira a sí misma y se entiende, avanza un poco más.

Antes de seguir quiero hacer un statement: no voy a dar mis opiniones, sino que voy a hablar de ciencia. Las afirmaciones de los párrafos siguientes, salvo que advierta de lo contrario, están sacadas de publicaciones reconocidas, están bien contrastadas y son ampliamente aceptadas por la comunidad científica.

Uno de los rasgos de personalidad más consistentes del repertorio del psicólogo social resulta ser el autoritarismo de derechas, o RWA (right-wing authoritarianism), diseñado por Bob Altemeyer y fantásticamente explicado en su libro The Authoritarians (libremente disponible en su web). ¿En qué consiste? Mide el grado en el que una persona se somete a la autoridad establecida. Consta de tres factores que, según afirma Altemeyer, funcionan en paralelo: (1) Sumisión a la autoridad tradicionalmente validada: todo lo que dice o hace la autoridad establecida es bueno para nosotros; (2) Agresividad autoritaria: hostilidad contra los desviados, y justificación de los actos de agresión contra ellos por parte de la autoridad; (3) Convencionalismo: alto grado de adhesión a las normas imperantes, y exigencia de adhesión general. El nivel de RWA se mide mediante un test de 22 preguntas que os pongo a continuación. Cada pregunta debe responderse con un valor de -4 (profundamente en desacuerdo) a 4 (profundamente de acuerdo).  La traducción es mía, para el original, ver pág. 11 del libro. OJO: se trata de una traducción, no de una adaptación al medio hispano.

1.- Las autoridades suelen tener la razón, mientras que los radicales y los inconformistas suelen ser unos bocazas que muestran su ignorancia.

2.- Las mujeres deberían tener que prometer obediencia a sus maridos al casarse.

3.- Nuestro país necesita desesperadamente un líder fuerte que haga lo que se debe hacer para destruir las nuevas modas extremistas y la desreligiosidad que nos está arruinando.

4.- Los gays y las lesbianas son tan sanos y tan morales como cualquier otra persona.

5.- Siempre es preferible confiar en las apreciaciones de las autoridades gubernativas y religiosas legítimas, antes que en los agitadores sociales que sólo quieren crear dudas a la gente.

6.- Los ateos y las personas que se han rebelado contra las religiones establecidas son, sin duda, tan buenas personas y tan virtuosos como los que van a misa con regularidad.

7.- La única manera en la que el país puede salir de la crisis es volviendo a los valores tradicionales, otorgando el poder a líderes fuertes y silenciando a los agitadores que difunden ideas incorrectas.

8.- No hay absolutamente nada malo en los campamentos nudistas.

9.- Nuestro país necesita pensadores libres que tengan el coraje de desafiar las maneras tradicionales de pensar, aunque esto siente mal a mucha gente.

10.- Nuestro país será destruído si no aplastamos las perversiones que están consumiendo nuestra fibra moral y nuestras creencias tradicionales.

11.- Cada cual debería poder llevar su propio estilo de vida, sus creencias religiosas y sus preferencias sexuales, incluso si eso le hace ser diferente a todos los demás.

12.- Los modos de pensar y los valores “chapados a la antigua” constituyen aún la mejor manera de vivir.

13.- Son admirables las personas que desafiaron a las leyes y los puntos de vista mayoritarios protestando en favor de los derechos de la mujer al aborto, los derechos de los animales y para abolir el rezo en las escuelas.

14.- Lo que nuestro país necesita de verdad es un líder fuerte y determinado que aplaste el mal y nos lleve de nuevo al camino correcto.

15.- Algunas de las mejores personas de nuestro país son las que cuestionan al gobierno, critican la religión e ignoran las “maneras supuestamente normales de hacer las cosas”.

16.- Las leyes de Dios sobre el aborto, la pornografía y el matrimonio deben ser seguidas estrictamente antes de que sea demasiado tarde, y aquellos que las rompen deben ser castigados.

17.- Hay mucha gente radical e inmoral en nuestro país hoy en día que intenta arruinarlo para sus propios fines impíos, y deberían ser frenados por las autoridades.

18.- El “lugar de una mujer” debería ser el que ella elija. Los días en los que las mujeres eran sumisas a sus maridos y a las convenciones sociales pertenecen al pasado.

19.- Nuestro país será grande si hacemos honor al pensamiento de los que lo forjaron, hacemos lo que las autoridades nos piden y nos libramos de las “manzanas podridas” que están arruinando todo.

20.- No hay una “única” forma de vivir la vida; cada uno debe crear “su” propia forma.

21.- Hay que agradecer a los homosexuales y a las feministas el haber tenido el valor para desafiar los “valores familiares tradicionales”.

22.- Este país funcionaría mucho mejor si ciertos grupos de escandalosos simplemente se callaran y aceptaran el papel tradicional de su grupo en la sociedad.

¿Hecho? Muy bien. Las preguntas 1 y 2 no cuentan, son de prueba. Las preguntas 3, 5, 7, 10, 12, 14, 16, 17, 19 y 22 se valoran sumando 5 a lo que escribiste. A las preguntas restantes, cámbiales el signo y súmale 5 también. Suma todos los resultados. El máximo posible es 180, que correspondería a un cruce entre un Flanders desquiciado y Federico Jiménez Losantos. El promedio entre estudiantes de primero de psicología en la universidad de Altemeyer (Manitoba) es de 75, el de sus padres es 100, justo en el punto medio de la escala. Insisto una vez más que es una traducción, mientras que en España necesitaríamos una adaptación. Si queréis usarlo, ¡¡bajo vuestra responsabilidad!!

Un rasgo de personalidad es útil si nos sirve para hacer predicciones sobre el comportamiento humano, y el perfil RWA es sorprendentemente predictivo. ¿Qué cosas correlacionan con un alto nivel RWA?

Para empezar, el comportamiento infantil es RWA. Las autoridades son mamá y papá y, aunque a veces haya conflictos, los niños tienen claro que mamá y papá quieren lo mejor para ellos. A medida que crecemos desarrollamos el sentido crítico para analizar el comportamiento de nuestros padres y de las demás autoridades.  Los alto-RWA no han desarrollado este sentido crítico y mantienen, por tanto, ciertas actitudes infantiles. Así, por ejemplo, sienten ansiedad cuando se enfrentan a situaciones nuevas y ante la toma de decisiones para las que no tienen un patrón externo. Su sentido crítico subdesarrollado les hace tener serias deficiencias en lógica. Así, por ejemplo, suelen aceptar como válido cualquier razonamiento si les gusta la conclusión. Un ejemplo:

“Todos los peces viven en el mar,
Los tiburones viven en el mar,
Luego los tiburones son peces.”

¿Es el razonamiento válido? Mucha gente se equivoca y dice que , pero la gente con alto RWA se equivoca mucho más que los demás.  Una persona con alto RWA suele tener la mente compartimentalizada, con un alto nivel de tolerancia ante la contradicción con respecto a las afirmaciones proferidas por la autoridad. Así, por ejemplo, puede criticar al régimen cubano por antidemocrático y, minutos después, explicarte que un país en crisis necesita un gobierno tecnocrático, no unas elecciones. Tienden a aceptar con simpatía a cualquiera que profese sus mismas ideas, y a aceptar a cualquier líder que las defienda. Son inmunes a la desilusión con respecto a sus líderes. Claro: son los herederos de papá y mamá.

La gente con alto RWA también tiene una idea muy clara del nosotros. Al sentir ansiedad frente a lo que desafíe su modo de pensar, tienden a rodearse de gente que piensa igual que ellos. La presión de grupo les afecta mucho más que al resto de la gente. Son felices y distendidos cuando están rodeados de los suyos… pero, al mismo tiempo, tienen un profundo miedo: miedo al cambio social, miedo a perder su modo de vida, miedo a lo diferente. Nada genera más agresividad que el miedo. Las personas con alto RWA ven el mundo bajo un prisma de “nosotros contra ellos”. Son fácil presa de los prejuicios generalizados: contra los homosexuales, los hippies, los negros, los chinos, los sindicalistas, los marroquíes, los catalanes, los madrileños… Tienden a creer cualquier estereotipo que se les ponga por delante, por absurdo que sea. Se les dice que en Barcelona el dueño de un bar va a la cárcel si pone el menú del día en castellano… y se lo creen.

Precisamente esto nos da una pista sobre cómo se genera la personalidad RWA y cómo evoluciona hacia talantes menos meapilas. Los prejuicios se combaten dando elementos de juicio. El nivel RWA disminuye al salir al mundo. Cada vez que una persona de alto RWA conoce a un homosexual y ve que no tiene cuernos, cada vez que discute con un rojo y descubre que tienen puntos en común… su nivel RWA cae un poquito.

Los alto-RWA creen ser mejores personas que los demás (en inglés dicen que son self-righteous): sólo ellos son garantes de la moralidad. Su falta de lógica les hace gestionar con facilidad la culpa: son propensos a la racionalización. Si son religiosos (suelen serlo), los mecanismos religiosamente aceptados de absolución les liberan totalmente. Por ello mismo, son más felices que los demás. Pero aprenden mucho menos de sus errores.

El pensamiento-RWA está asociado a gente que ha vivido en un mundo cerrado, sometidos a una autoridad benéfica que les ha inculcado inseguridad frente al mundo exterior. El nivel RWA se reduce con la educación y con la edad, hasta un mínimo en torno a los 30 años, cuando tiene un repunte (que Altemeyer asocia al tener hijos). Después se estabiliza e incluso tiende a bajar más. Cuanto más se ha visto, viajado, vivido… menor será tu RWA. Cada vez que, durante nuestra adolescencia, encontramos autoridades injustas o hipócritas, cada vez que probamos algo prohibido y vemos que no ocurre nada terrible, conocemos a gente de diferente orientación sexual… reducimos nuestro nivel de RWA.

Otro rasgo de personalidad diferente es el del dominador social (SDO, social domination orientation). Los dominadores sociales creen vivir en una jungla, donde o comes o eres comido. No creen en la igualdad, son ambiciosos y no tienen escrúpulos. También es un rasgo con alto nivel de coherencia interna, y con alto poder predictivo. Los dominadores sociales tienen una mayor capacidad lógica que los RWA, son perfectamente conscientes de sus incongruencias. Opinan que, si las pueden esconder, todo va bien. Como es evidente, RWA y dominación social son rasgos que aparecen juntos con muy poca frecuencia.

Los alto-RWA, con su facilidad para obedecer, son siervos naturales, y los dominadores sociales se mueren de deseo de ser amos. Si fueras un dominador social… ¿qué tipo de rebaño elegirías? Personalmente, me haría pasar por meapilas para que los alto-RWA me aceptasen y así convertirme en su dios. Tragarán con lo que les quiera vender, mientras les diga lo que quieren oír. No importa si vivo como un pachá mientras les exijo austeridad. No importa si lanzo ideas contradictorias. Mientras me consideren uno de los suyos, me votarán hasta que me tengan que arrancar del sillón con espátula.

Hay unos pocos dominadores sociales, muy pocos, que también son RWA. Los meapilas sin escrúpulos. Por ejemplo, me atrevo a apostar por G.W. Bush. Son los que Altemeyer llama double highs.

En su libro, Altemeyer refiere un experimento curioso. En su universidad inventaron un juego de rol para unos 50-60 jugadores en el que se investigaba el futuro de la humanidad, llamado Global Change. Los participantes eran divididos al azar en áreas territoriales: Norteamérica, Sudamérica, Europa, la antigua URSS, África, Medio Oriente, India y el Área del Pacífico. Se les entregaban recursos correspondientes a la actualidad y se pedía que se autonominasen unos líderes. A partir de ahí, se desarrollaba el juego. Cuando se llevó a cabo con gente de bajo RWA, aunque hubo sus problemas, en general el ambiente fue de cooperación internacional. Lograron luchar con los problemas globales, y terminar con el agujero de la capa de ozono. Cuando se hizo con RWA… el mundo terminó en catástrofe nuclear. A repitió el experimento usando RWA puros, es decir: gente de alto RWA que no fueran dominadores sociales. El resultado fue muy diferente. No hubo catástrofe nuclear, pero tampoco hubo ningún tipo de cooperación internacional. Cada grupo se encerró en sí mismo.

Ojo: El RWA es un rasgo de personalidad, no una adscripción política. ¿Tienen los RWA que ser de derechas? Pues depende de qué quieras decir con de derechas. El término se eligió según el sentido etimológico de la palabra right en inglés, que significa “apropiado”. Los alto-RWA se someterán a la autoridad establecida y sancionada, sea la que sea. En EEUU votan republicano en masa, son evangélicos o católicos fundamentalistas. Son la gente que quiere el rezo escolar y que se prohíba la enseñanza de la evolución, son el Tea Party. En la antigua URSS seguro que todos los RWA eran ateos militantes, y agitaban banderas rojas.

Pero, mucho ojo: no todos los gobiernos corresponden al patrón de la “autoridad establecida y sancionada”. En los regímenes (más o menos) democráticos occidentales, los alto-RWA son de la idea de que el único gobierno con auténtica legitimidad es el de la derecha. Si gobierna el PSOE, o si gobierna Obama, se trata de usurpadores, se crea una tensión grave que sólo se resolverá cuando el auténtico gobernante regrese. Es un tema recurrente: Arturo, Ricardo Corazón de León o, en versión zarzuela, Fernando el deseado. ¿Algún ejemplo más cercano y más reciente?

¿Y qué ocurre en España? El test, tal como os lo he puesto, no creo que sea aplicable aquí. Es necesario adaptarlo al ambiente político español, que es menos Flanders que el americano. Aun así, creo que el rasgo de personalidad es universal.

Los estudios sobre la personalidad autoritaria comienzan tras la Segunda Guerra Mundial. Theodor W. Adorno y otros filósofos se preguntaban cómo era posible que Hitler hubiera tenido una masa de seguidores tan dóciles y abnegados. Los experimentos de Milgram mostraron cómo los humanos somos mucho más dóciles ante la autoridad de lo que creemos. Resumidamente, el psicólogo engañaba al sujeto, haciéndole creer que participaba en un experimento sobre memoria. Frente al sujeto había otra persona, cómplice del psicólogo, que debía hacer una complicada tarea memorística. Cada vez que fallaba, el psicólogo ordenaba al sujeto que le aplicara una descarga eléctrica. Descarga que, por supuesto, era falsa. Una mayoría abrumadora de los sujetos llegaron al punto en el que (creían que) ponían la vida del cómplice en peligro. Sólo porque un señor con bata blanca se lo ordenaba. Las personas con alto RWA, con su facilidad para obedecer, son la carne de cañón sobre la que se construyen los fascismos.

Qui habet aures audiendi, audiat

¿Por qué la evolución ha creado a los alto-RWA? Pues porque la sociedad, para funcionar, debe combinar cierta inercia con cierta tendencia al cambio. ¿Son malos, o tontos? ¡No! Son personas a las que les cuesta entender que la autoridad haga mal, ¡nada más! Su criterio político está, por tanto, seriamente sesgado, pero no su inteligencia general… salvo en su capacidad para compartimentalizar. Al discutir con ellos, no se debe buscar jamás la victoria dialéctica, porque les provocarás ansiedad y bloquearán tus palabras. No. Las creencias de un alto-RWA son altamente contradictorias, y algunas de ellas son muy positivas (democracia, libertad, etc.). Agárralas y, muy despaaaaaacio, fuérzale a la consistencia… pero manteniendo siempre que son sus propias ideas en acción. Sé que suena algo cínico. Igual soy un social dominator. Voy a ver qué doy en el test.

Con agradecimientos a Migeru.

P.D.: Hay fisiólogos que afirman que los conservadores tienen menos desarrollada la zona del cerebro que gestiona la novedad y el ambiente cambiante, mientras que tienen más desarrollada la que gestiona el miedo. Por favor, que nadie vuelva a confundir correlación con causa-efecto.

Anuncios

Publicado el diciembre 1, 2011 en Uncategorized y etiquetado en , , . Guarda el enlace permanente. 21 comentarios.

  1. La peor pesadilla de un gobierno autoritario, es un pueblo que aprenda a pensar por sí mismo, a pesar de los esfuerzos del susodicho gobierno por evitarlo.

  2. Joer luego se quejan algunos de que yo no se escribir una entrada sin hacer una tesis… miedo me da hacer el test, no estoy demasiado segura de mi misma.
    Un supersaludo

  3. Muy oportuno, Carlos. Dice Altemeyer en su libro, con mucha retranca, que las autoridades, curiosamente, han procurado que nunca aprendiéramos a enfrentarnos con las injusticias que se cometen desde arriba. Creo que están aterrorizados ante el aumento de conciencia ciudadana que se está produciendo.

  4. 🙂 🙂 🙂 Ay, Superwoman, es que somos tal para cual!!!! No tengas miedo, puedes hacer el test si te aburres, no tendrás ninguna sorpresa…

  5. Curioso.

  6. Buen artículo y excelente blog.
    Saludos indignados!!!
    http://15mikel.blogspot.com/

  7. Fantástico artículo.
    Sin embargo, no se cumplen las tesis de Altemeyer: ex votante del PP, ahora estoy metiendome en política por UPyD.. curioso, no?

    Un saludo y buen trabajo javier

  8. No se cumplen en mi caso, quiero decir

  9. ¿Seguro que no se cumplen? Has pasado de PP a anti -PSOE. No me parece un gran cambio.

  10. Muy buen artículo. documentado, riguroso y certero.
    Razonar clarifica mucho y… ¡hace tanta falta!
    Cada vez más hay gente que piensa, aunque el proceso es lento.
    Estoy totalmente de acuerdo con que el miedo y el papanatismo se curan viajando, leyendo y pensando.
    Conozco un caso práctico cercano en el que un tiburón empresario sin escrúpulos se ha hecho pasar por meapilas para conseguir mayoría absoluta en una ciudad levítica.

    He encontrado su blog por casualidad y he reconocido la imagen que lo identifica por un comentario suyo en el mío.
    Lo seguiré en adelante.
    Gracias y un saludo

  11. Muy buena la entrada, da bastante que pensar 🙂

    Llevaba tiempo sospechando que hay algo en el fondo de nuestra mente que determina nuestras tendencias políticas más allá de nuestros pensamientos racionales. Mucho antes de nuestra preferencia por el libre mercado o la economía planificada, por la redistribución de la riqueza o por premiar los méritos individuales, hay algo más profundo que nos hace ir por un camino u otro: el deseo o miedo hacia la emancipación, ruptura, cambio, volar del nido de tus padres y establacerte en otro lugar, no sé, llamadlo x… y ese algo determina, con más profundidad de que lo demás, nuestra tendencia política.

    Esa teoría explica dos rasgos de los votantes de derechas e izquierdas que, sin dicha teoría, podrían parecer contradictorios:

    – Los conservadores españoles suelen ser seguidores de la religión cristiana, la cual vilipendia explícitamente a los ricos y las riquezas (recordad lo del camello y la aguja). Pero, a su vez, desean que las leyes no redistribuyan la riqueza. ¿Por qué? Ambas son cosas tradicionales. Religión y capitalismo son las cosas que estuvieron y están, son lo que hay, así que hay que apoyarlas. Da igual que se contradigan. Hay que preservar la tradición.

    – Los progresistas suelen decir que el enemigo del trabajador no es el diferente (e.g. el extranjero) sino el patrón, asi que la lucha de clases es internacionalista. Es “trabajadores vs patrones”, no “españoles vs marroquíes” (o “alemanes arios vs judíos”). Pero los nacionalistas de izquierdas en Galicia, País Vasco y Cataluña suelen ser más independentistas que los nacionalistas de derechas. ¿No parece contradictorio? En realidad no: La gente de izquierdas desea cambiar, y es más proclive a apoyar cualquier tipo de cambio. Es una especie de “utopismo”: cualquier cambio será a mejor.

    Esa teoría también explicaría por qué hay muchos más artistas de izquierdas. Los artistas, por definición, quieren encontrar algo original y distinto, y eso supone desear el cambio, no temerlo.

    Incluso explica por qué los combatientes de la guerra civil española se agruparon en bandos que, si lo miramos con cuidado, eran contradictorios internamente:

    – Nacionales: entre otros, conservadores, monárquicos, religiosos, capitalistas y falange. Curiosamente, muchos de la falange eran ateos, y además todos ellos estaban a favor de la intervención del Estado en la economía y contra el capitalismo.

    – Republicanos: entre otros, socialistas, comunistas (el Estado controla toda la economía), anarquistas (no hay Estado).

    ¿Cómo es posible? Porque los verdaderos bandos eran “tradición vs cambio”. Y eso pesa mucho más que cualquier otra diferencia en lo demás. Pesa más nuestro fondo esencial y primitivo, esa especie de legado de “emancipación paterna”, que todo lo demás.

  12. Muy curioso e ilustrativo, como dice NP-completo.
    Yo sólo añadiría que la evolución humana, más que genética (si es que subsiste) es cultural. Por eso son las “instituciones” en sentido amplio (la superestructura social) las que han fomentado desde el neolítico estas actitudes. Eppur si muove, y hay que seguir trabajando para ir desactivando estos mecanismos en nosotros mismos y en los demás, y no me parece “preocupante” que eso indique (o no) un carácter de “dominador social”.
    Y puestos a trabajar, como propones (confiesalo 😉 para que la lógica y la coherencia ocupe su lugar debido, me parece tan importante desactivar estos mecanismos de seguir ciegamente al lider entre los “carcas” como entre “progres” y “rojos”… Que hay muchos!!

    P.S. me sale 34, me veo identificado.

  13. Hola, Eagledrunk, y gracias por los ánimos 🙂

    En respuesta a tu comentario, no todos los votantes del PP tendrán alto RWA, me figuro… La verdad es que sería muy interesante hacer un estudio sobre la intención de voto en España y su correlación con los rasgos de la personalidad autoritaria… pero no soy psicólogo social… 😦 Ojalá alguien se anime!

  14. Gracias, A. Pérez! 🙂 Veo que el cybermundo es más pequeño de lo que parece 😉 Un saludo!

  15. Interesante tu apreciación, NP-completo. En efecto, tú solías abogar por la existencia de un rasgo psicológico “primario”, anterior a la adscripción política y… bueno, aquí lo tienes 🙂 Aun así, yo no me lanzaría a un enfoque “psicoanalítico” del tema… y me figuro que tampoco tú lo harás 😉

    En cuanto a las contradicciones internas del enfoque “tradición” y del enfoque “cambio”, tienes también razón. Personalmente, siempre he pensado que “nacionalista de izquierdas” es un oxímoron. Pero, curiosamente, aquí en Catalunya (aka Cataluña) hay gente que parece opinar que cuando se logre la autodeterminación todos los males de la clase obrera terminarán. Es una idea que a Artur Mas, Felip Puig y compañía les parece tan útil como divertida. Uno de los eslóganes de ERC era (traducido): “Autonomía y recortes vs República y estado del bienestar”. Como es lógico, si CiU recorta es por culpa de Madrid… Ains.

    En cuanto a los artistas, no siempre han sido más de izquierdas que de derechas. La correlación es más débil… Aunque el ejemplo más cercano, los franquistas ganaron la guerra de las armas y perdieron la de las letras: los poetas del régimen eran unos cursis relamidos…

    Bueno, veo que el tema da para muchísimo… 😉

  16. Ja, ja! 34! 🙂 Yo no lo he hecho, pero es que sabiendo qué es lo que mide quizá me costaría ser honesto! 😉 😉

    En general, un psicólogo social debería ser imparcial respecto a los rasgos de personalidad que analiza… como digo en el texto, cada sociedad necesita siempre “conservadores” y “progresistas” para que, mediante sus luchas, determinen el ritmo de cambio de la sociedad. Pero hoy en día creo que necesitamos un cambio enorme… y la cantidad de personas con alto RWA es altísimo. Supongo que la razón es el enorme poder que tiene la clase alta y sus medios de propaganda.

    Aun así, soy optimista. Creo que la evolución natural (social, como dices, no biológica) avanza hacia una mayor consciencia… sólo hay que combatir al miedo que da cualquier transformación social.

  17. En realidad ahora se aplican dos test el RWA y el SDO; parece que es españa vamos muy atrasados en estudios de psicología política un tema, por otro lado, superfascinante

  18. Reblogueó esto en Radicalibre's Blogy comentado:
    Interesante artículo.

  1. Pingback: La personalidad autoritaria, un explicación de los individuos conservadores

  2. Pingback: El argumento definitivo contra los neoliberales: la herencia « G-7.000.000.000

  3. Pingback: Españoles, Franco… ha vuelto!!! « G-7.000.000.000

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: